Прямо з Лондона! Адвокат не витримав: спливла ш0куюча правда. Порошенко в ауті – зловили на брехні

Сьогодні від адвоката Ігоря Суркіса стало відомо про фейки, які адвокати Порошенка розповсюджують у справі Приватбанку.

Так юрист і адвокат Ігоря Суркіса Ігор Алексєєв розповів деталі про результати слухання у Високому суді Лондона справи за позовом Ігоря Суркіса і шести англійських компаній проти п’ятого президента України Петра Порошенка і колишньої глави НБУ Валерії Гонтаревої.

Він впевнений саме через адвокатів Петра Порошенка ця справа й обростала штучними міфами й різного роду домислами, а насправді справа стосувалася лише умов угоди про купівлю Петром Порошенком під час його президентської каденції частки в телеканалі “1+1” в Ігоря Суркіса та інших акціонерів.

Саме таку думку адвокат висловив під час своєї пресконференції в Києві.

“Відверто кажучи, в українських ЗМІ ще не з’явилися результати слухання цієї справи, як з легкої руки адвокатів Петра Порошенка замість правди ця справа почала сповнюватися фейками, штучними міфами та плітками”,

– сказав адвокат.

Отже, Алексєєв звернув увагу на те, що це був приватноправовий спір, в якому позивачі, а саме Ігор Суркіс і шість англійських компаній, вимагали у двох фізичних осіб – Порошенка і Гонтаревої – розрахунку щодо угоди та компенсації завданих збитків.

“На користь своєї позиції позивачі, я вважаю, надали абсолютно вичерпні докази. Це і документи щодо угоди, і висновки експертів, і записи розмов вищих посадових осіб держави, які є у відкритому доступі. Я вважаю, що ще більш прозору картину могли б надати відкриті слухання в суді Лондона, під час яких будуть надані додаткові докази і допитані всі особи, які безпосередньо брали участь у перемовинах і в угоді з приводу купівлі паном Порошенком частки в телеканалі “1+1”. Але, на жаль, доводиться констатувати, що саме відповідачі, щоб уникнути відкритих судових слухань, прямо заявили про наявність у них імунітету держави в цій справі. Але такого імунітету у них не могло бути апріорі. Позовні вимоги слідували з угоди про покупку частки телеканалу “1+1″ – це була приватна комерційна угода, в якій п’ятий президент виступав фактично приватним підприємцем, а не вищою державною особою”, – пояснив адвокат Суркіса.

До того ж Ігор Алексєєв спростував міфи, які активно поширювали в ЗМІ адвокати Порошенка, а саме йдеться про те, що в результаті подібного рішення Лондонського суду провалилася спроба скомпрометувати націоналізацію Приватбанку і стягнути кошти з держбюджету.

“Всі ці тези – відверто маніпулятивні, неправдиві та помилкові. По-перше, ні в суді Лондона, ні в будь-якому іншому суді в інших країнах позивачі ніколи не ставили питання про оскарження націоналізації Приватбанку, таких позовних вимог ніколи не існувало. По-друге, жодних претензій до держави вони ніколи не пред’являли”,

– підкреслив адвокат.

Джерело: korupciya.com