Тіхановська в сльозах! Стр@шн@ новина – ніхто не може повірити. Білорусь трясе – ми з Вами!

Світлана Тіхановська висловила співчуття українському народу у зв’язку з катастрофою літака і загибеллю курсантів ВПС

«Висловлюю глибокі співчуття рідним і близьким загиблих і всій Україні. Це важка втрата для їх сімей і всього народу. Серця білорусів – разом з вами ».

Крах в Чугуєві військового літака Ан-26 з учорашнього вечора обростає різними версіями.

Всі вони сфокусовані навколо двох основних моментів – технічної несправність борту і помилок в управлінні літаком.

Офіційно ніяких диверсій або терактів поки не передбачається.

Видання Страна, розібралася в версіях краху.

Версія 1. Технічна несправність
Це пріоритетна версія, яка розглядається владою сьогодні. На перше місце в списку її поставило Держбюро розслідувань.

Повністю вона звучить так: “катастрофа внаслідок технічної несправності агрегатів літального апарату”.

Підстави у такого припущення очевидні. Ще вчора харківський губернатор Олексій Кучер заявив, що у літака напередодні краху відмовив лівий двигун.

Пізніше міністр оборони Андрій Таран виклав, як саме виникли проблеми з мотором. Близько 20:38 командир корабля, майор Богдан Кишеня, повідомив диспетчеру про неполадки з лівим двигуном.

Однак пілот був в цілому спокійний і готується робити посадку на одному двигуні, що передбачено технічними регламентами.

Видимість була ясною. Вітер мінімальний. Пілот сотні разів робив захід на посадку на рідний для нього аеродром.

Через 8-9 хвилин командир корабля сказав диспетчеру, що готовий до посадки. Але через хвилину-дві літак пропав з радарів, звалився на землю і загорівся.

Правда, все одно залишається питання – а чому поламався літак?

Версія 2. Неправильна техподготовка
Тобто – неналежне техобслуговування літака напередодні вильоту або взагалі.

Офіційні особи стверджують, що Ан-26 успішно проводив вильоти та після цього кожен раз, згідно з регламентом, оглядався фахівцями.

У той же час, “Страна” вчора публікувала дані про те, що літак ще влітку відправили на ремонт, який, за документами, повинен був закінчитися тільки в жовтні.

Літаку в цьому році виповнилося 43 роки. Ремонт повинен був продовжити ресурс його роботи ще на два роки. Тобто борт явно давно “втомився”.

Поки немає офіційних коментарів про те, чи проводився цей ремонт і якщо так – то коли він завершився. Дозвіл на ремонтні роботи отримав завод “Антонов”. Разом з навчальним Ан-26Ш з Чугуєва, він взяв за тим же контрактом на обслуговування ще 8 “Анів”.

З огляду на, що термін робіт по всім дев’яти літаках становив всього два місяці – по суті, повні серпень і вересень – то навряд чи ремонт міг бути дуже детальним.

Так, військовий експерт Олег Жданов в ефірі телеканалу ZiK заявив, що продовжують термін служби старим українським літакам досить цікавим способом:

“На жаль, у нас весь авіаційний парк ще за часів Радянського Союзу, цих літаків не менше 30 років. А взагалі, їм близько 40, може і 50 років. Те що їм продовжують термін експлуатації, причому методом технічного огляду і складання актів щодо технічної придатності “, – повідомив він.

Непрямим підтвердженням того, що дана версія розглядається всерйоз, є рішення Зеленського заборонити навчальні польоти літаків Ан по всій Україні – до з’ясування обставин трагедії.

Версія 3. Помилки в управлінні літаком

Ця версія розпадається на дві – помилки екіпажу або диспетчерської служби.

Поки ніяких видимих ​​зачіпок у цій версії немає. Тим не менш, вона офіційно розглядається ДБР.

На борту літака були курсанти, які могли виконувати частину робіт з управління Ан-26, відпрацьовуючи навчальні завдання. Тобто це потенційно могло бути причиною НП.

З іншого боку, пілотував машину, як уже говорилося вище, досвідчений льотчик (800 годин нальоту), а багато хто з загиблих хлопців були вже офіційними пілотами – вони закінчили профільний вуз і проходили льотну практику.

Джерело: korupciya.com