Терміново! Карантин – частково визнаний неконституційним: суд прийняв рішення. Шмигаль не реагує

Конституційний суд України визнав неконституційними деякі обмеження карантину на території країни через пандемію коронавируса. Зокрема, до Основного закону не відповідають обмеження на роботу громадського транспорту.

Про це повідомляє пресслужба Конституційного Суду України.

Рішенням Конституційного суду України від визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: частин першої, третьої статті 29 Закону № 294; абзацу дев’ятого пункту 2 розділу II “Прикінцеві положення” Закону № 553.

Рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

– частин першої, третьої статті 29 Закону № 294;

– абзацу дев’ятого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону № 553.

Зазначені положення законів визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суд також закрив конституційне провадження у справі в частині щодо перевірки на відповідність Конституції України оспорюваних положень Постанови № 392 та Порядку у зв’язку з втратою їх чинності.

При цьому, Конституційний Суд України наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом – актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні; встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.

Також Суд в своєму рішенні вказав таке:

• скасування чи зміна законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій та законодавчого регулювання, передбачених у спеціальних законах, суперечить Конституції України;
• установлення граничного розміру заробітної плати, грошового забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ, передбачене у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України, є невизначеним щодо дії в часі та не забезпечує передбачуваності застосування цих норм права;
• Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, а тому оспорюваними положеннями статті 29 Закону № 294 заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб органів законодавчої та судової влади поставлені в залежність від виконавчої влади;
• обмеження передбачених оспорюваними положеннями статті 29 Закону № 294 виплат є допустимим за умов воєнного або надзвичайного стану, однак такого роду обмеження має запроваджуватися пропорційно, з встановленням чітких часових строків та у жорсткій відповідності до Конституції та законів України;
• забезпечення виконання остаточного судового рішення є позитивним обов’язком держави, проте оспорюваним положенням Закону № 553 унеможливлене ​здійснення Державною казначейською службою України безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду до 1 січня 2021 року, що обмежує конституційне право особи на судовий захист.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Також суд також закрив конституційне провадження у справі в частині щодо перевірки на відповідність Основному закону оспорюваних положень постанови №392 у зв’язку з тим, що вони перестали діяти.

Представник президента в Конституційному суді Федір Веніславський уточнив, що КС визнав визнав неконституційним тільки закон про внесення змін до закону України про держбюджет на 2020 рік.

“А в частині постанови Кабінету міністрів України, яким і був введений карантин, закрив провадження, оскільки до постанови неодноразово вносилися зміни, а КС може розглядати акт в межах конституційного подання і діючий, тобто тільки початковий текст, який вже не діє”, – пояснив він в коментарі агентств “Інтерфакс-Україна”.

Джерело: korupciya.com